​你分得清公平、公正与公开吗？

你分得清公平、公正与公开吗？

每年高考结束，网上都会有很多关于高考的讨论。张雪峰关于填补志愿的一些讨论，最近更是在互联网上掀起了轩然大波，互联网上讨论的其中一个话题，几乎每年都会讨论到，也就是用一场考试来决定一个人的一生，到底公不公平？公不公正？

先来看看是否公平的问题？

要讨论“公不公平”的问题，首先需要理解什么是“公平”？

公平，我们可以理解为用“同一把”尺子来丈量万物。

也就是对所有人一视同仁，用分数来要求你，也用分数来要求其他人，用实力来淘汰你，也用实力来淘汰其他人。

这就是公平。

公平的核心，不是用“哪一把”尺子，而是用“同一把”尺子。

什么叫“同一把”尺子？

比如妈妈说：“你怎么不把东西分给弟弟吃？”

哥哥说：“因为弟弟之前也没有分给我啊。”

妈妈说：“他不一样，他是弟弟。”

这位妈妈的做法就不公平。因为她用了两把尺子——用“分享”的尺子来丈量哥哥，而用“独享”的尺子丈量弟弟。

又比如在职场中，老板说：“李四，你这个月没完成业绩，没有奖金。”

李四说：“那王五也没完成啊。”

老板说：“他不一样，他很努力。”

这也是不公平的做法，因为老板用了两把尺子——用“功劳”的尺子丈量李四，而用“苦劳”的尺子丈量王五。

回到文章最初的问题，高考公平吗？

我们可以用高考是否用“同一把”尺子丈量学生的标准来判断。

高考用“分数”这把唯一的尺子丈量所有的学生。显然是公平的。

你可能会说：“为什么要用分数这把尺子，而不用素质，美德等其他尺子来衡量呢？”

这就涉及到公正的问题。

什么是“公正”？

还是用尺子来类比，公正可以理解为选“哪一把”尺子来丈量。

到底该选哪一把尺子来丈量，才算是公正？

让家长来决定吗？

我们常说“每个人心中都有一把尺”，孩子擅长什么，家长的尺子就长什么样。如果把决定权交给家长，清华北大必须扩招1000万人。

那让学校来决定吗？

美国的私立学校，可以自主决定用“哪一把”尺子。所以，每个学校手里拿着一把不同的尺子，甚至是一组套尺。比如哈佛大学（简称哈佛），手上拿着的就是一组套尺：“分数”这把尺子很重要，“社会活动”这把尺子很重要，“体育特长”这把尺子很重要，“背景多元化”这把尺子很重要。当然，“家里有钱并愿意捐款”这把尺子也很重要，因为捐款有助于学校发展。

你可能会非常生气的质疑：“我没钱就没资格读哈佛吗？成绩好，但是没钱捐款，就要被有钱人挤掉名额吗？这不公平！”

这不叫不“公平”。只要“捐款优先”这个规则是一视同仁的，哈佛的行为就是公平的。

当然，你可以说这个规则不“公正”。

因为公正是一个有关价值观的问题，谁也未必说服得了谁。那么核心问题来了：谁有权“定义”公正。

在这件事中，哈佛是公正的定义者。

为什么？

因为是校方而不是你对哈佛的成功、失败负责。如果因为“捐款优先”的规则，哈佛遭人唾弃，再也没人报考，招不到好学生，最后倒闭了，损失的是校方，不是你。校方承担责任，所以有权制定标准。

公正的本质不是“你对我错”的问题，而是“谁有权做选择”的问题。

每一所学校，都有权定义自己的“公正”。我们只能接受，因为学校是他们的，他们可以做主。但我们要问他们一个问题：“你确定就用这组套尺来录取学生吗？”如果确定了，从现在开始，就不准换尺子了。

为什么？

因为学校有权定义“公正”，但无权妨碍“公平”。

你定义公正，我维护公平。

那么，有办法让中国的每所高校都像美国一样用自己的这套尺子招生吗？这听上去，似乎更公正。

有可能，但这会极大地增加维护公平的成本。

你可能听说过斯坦福招生腐败案，在美国相对完善的诚信体制和严厉的司法体系下，分散的“公正定义权”依然带来了对“公平”的破坏。

那么，如果让中国的每所高校都自主定义“公正”，然后分别维护“公平”，那么，带来的问题可能会远远超出你想象。如果监管不力，会有无数学生在“不公平的公正”中，被绝望地改变人生。

高考，是难以监管的公正对总体公平的妥协，然后在此基础上，谨慎地添加了一点额外的“公正”因子，来中和粗暴的公平。比如用省级名额分配来弥补不同地域之间的教育水平不公，用各地自己出卷来弥补不同地域之间知识结构的不公。

难道就没有办法做到既公平又公正吗？

有，那就是公开。

公开，我们可以理解成把丈量的过程展示给公众，让同意公正者监督公平。

比如每年高考，考生写作文；高考结束后，可以让高校写论文——“以‘我为什么招这300个学生’为题。要求不低于3万字。除了诗歌，文体不限。”然后，公开发表。也许只有这样，才能做到用公开监督基于公正的公平。

记住公平，是用“同一把”尺子丈量万物。

公正，是选“哪一把”尺子来丈量。

公开，是把丈量的过程展示给公众，让同意公正者监督公平。

回到开头的问题，你觉得高考公平、公正、公开吗？