​为什么感觉清朝大将很少?

为什么感觉清朝大将很少?

很多人可能有这样一种感觉，中国古代历史上的各朝各代都有很多名将，诸如汉朝霍去病，宋朝岳飞，数不胜数，但是好像清朝自始至终都没有出现过什么名气很大的名将，或者可以说，他们的知名度很显然没有其他朝代名将的知名度要更高，所以才会有这种感觉。那为什么清朝就好像没有出现过大将一样，人们为什么对此非常的不熟悉不了解呢?

自古以来，中国历代上历代政权都是名将辈出，金戈铁马的他们，是其朝代史上灿烂的金星，同时也在我国历史上留下了浓厚的笔墨。比如秦朝的白起、蒙恬将军，汉朝的卫青、霍去病大将，唐代的郭子仪、李光弼将军，宋朝的岳飞、韩世忠大将，明代的戚继光、俞大猷将军等等。

许多许多，历朝历代这些叱咤风云的大将在中国历史上都留下了赫赫威名，但却意外的是，有相当一部分人感觉大清朝只有人人熟知的明星皇帝，却没有十分抢眼的大将，就连影视剧取材于清代的大将都寥寥无几。是什么原因造成这样的心理呢?

其一，清朝前中期国内相对安宁，疆域相对稳定。清朝自入关以来的前中期，基本上是以绝对的优势去面对敌人，俗话说十万清兵不可敌啊。即便是平定三藩之乱、平定葛尔丹、抵抗沙俄这三件康熙最重要武功，也基本上是在清军实力碾压对方的情况下取得胜利的，更不要说对付体量更小的缅甸和大小和卓了，基本上是不需要太高明的军事才能就能取胜的。

而且，在清朝统治前中期，国内基本是太平的，没有发生太大的国内战争，具有相对稳定和安宁的国际国内关系。在这样的大背景下，自然很难出现其他朝代那样叱咤风云的大将，而且基本上会被在朝文臣甚至是当朝皇帝的光辉所覆盖。

其二，清朝后期各种败战的拖累。名将的产生是要首看战绩的，如果是战败，就算战争打的再过激烈和艰苦，也基本上只能算是忠将。清朝后期，西方列强的到来，而且是带着经济实力这个后盾、武器装备、战争理念、甚至是军队素质的全面的代差来到了，清朝在与之开战的较量中，基本上毫无胜算的。

就算是稍有胜利的时候，基本上也属于也仅仅是一个战斗胜利的层级而已，基本上是对战局影响不到，更不要说是是国运的影响了。处处败绩，又怎么能出现名将呢。

其三，对清朝名将概念的模糊。其实在清朝统治全国的二百六十余年里，起码在清廷内部的评价里，也是有相当名气的将领的，只是这些将领大多在我们眼里是有另外的身份。

比如湘军首领曾国藩，率领几十万湘军大战太平军，最终将太平天国残酷的镇压下去;一代民族英雄左宗棠，率领楚军收复新疆，保卫了大清六分之一的领土;甚至就连复辟的袁世凯，在清末也算是位高权重的大将。只是诸如以上的军事人物，在我们眼里更多的是上升为文臣宰相甚至是政治人物的身份，以至于忽视了他们本身的军事背景。

说起来，清朝最有名的大将算是年羹尧了，但年羹尧跟上面这些比，彻底不是一个重量级的，还有曾国藩，但曾国藩与其说是名将，不如说是郭子仪那样的再造之臣。

在《雍正皇帝》里，二月河曾经有一段台词，里边的张廷玉跟雍正皇帝点评了清朝的名将：本朝名将战法纷歧，巴海长于斡旋，有耐力能耐久;赵良栋善交叉，能奔袭;图海善对垒能攻坚;飞扬古善战阵，能苦战;周培公机变多智远虑深谋，可谓是全才。可惜风流云散，都已下世。

这些个名将，基本上没多少人听说过。为何会这样呢?原因是两方面的。一是武将位置降低了。二是对外战役几乎没有了。

咱们看名将最多的朝代，都是契合上面这两条的。

一是武将位置要高，比方汉朝，封侯拜将，人生两大希望，武将的位置十分高，卫青不过是一个小跟班，由于交兵凶猛，也成了一代名将，霍去病就更不必提了。李广那么牛，却由于没有封上侯，变成千古惋惜，即是由于当时名将就该封侯。

而到了清朝，曾国藩等于救了大清国，清政府都放出话了，要封个王侯，可最后仍是食言了。那武将的位置是啥时分开端降低的呢?

当然是从宋朝开端的，宋朝杯酒释兵权，后边又把兵权收回枢密院，文人开端掌兵，宋朝是兵不知将，将不知兵，那位置当然就低了。但宋朝仍是名将许多，啥岳飞杨家将等等。这是为何呢?这当然是由于宋朝处在大三国期间，北边先有辽后有辽金，再后边是元金，一直处在对外战役中，武将位置不高，但一直都有用武之地。

更由于华夷之争，像岳飞精忠报国，都变成了图腾，这些都是能够加分的。到了明朝，武将位置进一步降低，除了开国期间，名将就不多啦。出来的数个，也是由于对外战役。比方戚继光的功绩假如放到历史上看，是无法跟卫青李靖们混为一谈的。