​诸葛家族为诸葛丰之后，成为晋朝望族者为曹魏诸葛诞一支

诸葛家族为诸葛丰之后，成为晋朝望族者为曹魏诸葛诞一支

说起诸葛家族大家肯定不会陌生，在汉末三国之时，诸葛瑾、诸葛亮和堂弟诸葛诞分仕一国，三人分别被称为龙虎狗。诸葛亮为龙，诸葛瑾为虎，诸葛诞为狗。他们家族的影响力在当时自然毋庸多言，就是在后世，这个家族也一度成为大家族。那这个家族又是从什么时候兴起的，后世又是哪一支成为了望族呢？

《三国志·蜀志·诸葛亮传》说：“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父珪，字君贡，汉末为太山郡丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。”

裴松之注引《献帝春秋》则说：“刘表上诸葛玄为豫章太守”，汉朝政府却“遣朱皓代玄”，诸葛玄遭到朱皓出兵攻击，“退屯西城”，后以“西城民反”被杀。尽管两说不同，但其中一点是一致的，即诸葛亮来到荆州，出于诸葛玄与刘表“有旧”。“臣本布衣，躬耕于南阳”，这是见于《诸葛亮传》所校《出师表》的自述，说明诸葛亮来到荆州之后一直在南阳“躬耕”，没有出仕，是一名“布衣”之士。为什么如此？

要回答这个问题，有必要首先探讨诸葛亮的家族。

诸葛亮的家世及兄弟三人

据前引《诸葛亮传》，诸葛亮是西汉诸葛丰之后。《汉书·诸葛丰传》说：“诸葛丰字少季，琅邪人也。以明经为郡文学，名特立刚直。贡禹为御史大夫，除丰为属，举侍御史。元帝时，擢为司隶校尉，刺举无所避，京师为之语曰‘间何阔，逢诸葛’。”

从西汉元帝时任司隶校尉的诸葛丰，到东汉末年的诸葛亮，其间已两百多年，应该说，他们的关系极为疏远，而且是否可信也正是一个疑问。至于其父诸葛珪所任不过是太山郡丞，据《汉书·百官公卿表》，仅是一名六百石的小官；从父诸葛玄得为豫章太守，更是在战乱年代为袁术或刘表这类割据者所任命，他们都不是当时的显赫人物。

三国时期，诸葛氏一家的著名人物，除诸葛亮外，还有孙吴的诸葛瑾、曹魏的诸葛诞。《三国志·吴志·诸葛瑾传》说：“诸葛瑾字子瑜,，琅邪阳都人也，汉末避乱江东。”所谓“避乱”，按照同传诸葛瑾所自述，即“遭本州倾覆，生类殄尽，弃坟墓，携老弱，披草莱，归圣化”。同书《魏志·诸葛诞传》说：“诸葛诞字公休，琅邪阳都人，诸葛丰后也。初以尚书郎为荥阳令，入为吏部郎。”诸葛瑾是诸葛亮之兄，来到江东是为了“避乱”；诸葛诞是诸葛亮的从弟，他从琅邪前来中原，并出仕于魏，看来与诸葛瑾一样，也是为了“避乱”。

其实诸葛亮随同诸葛玄离开琅邪，后来“躬耕”于南阳，应该说，同样是为了“避乱”，刘表统治下的荆州是当时较为安定的地区，《出师表》所谓“苟全性命于乱世”即说明了这一点。尽管诸葛亮、诸葛瑾、诸葛诞分别在蜀、吴、魏“并有盛名”，“于时以为蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗”。这见于《世说新语·品藻》，当来自其时的传说。

尽管三人都称为诸葛丰之后，但如前所说，从西汉元帝时曾任司隶校尉的诸葛丰到东汉末年实在过为遥远，是否真实也在疑似之间。而且，从诸葛丰到诸葛亮等三人，在这二百多年中，并无一个显赫的人物。说明琅邪诸葛氏并非世代仕宦的“世族”、“大姓”应该属于“单家”，诸葛亮在荆州的好友之一徐庶即是一名“单家子”。诸葛亮、诸葛瑾、诸葛诞在当时“并有盛名”，首先是由于他们的才能，其次则是他们正好赶上东汉末年这个战乱时代的机缘。

诸葛姓何以成为望族？

人们可能提出这样一个问题，在晋代，诸葛氏称为“族姓”，也有《诸葛氏谱》的族谱，是否上推至东汉末年，诸葛氏即是当时显赫的“族姓”呢？对此的确有探讨的必要。《晋书·诸葛恢传》说：“诸葛恢字道明，琅邪阳都人也。祖诞，魏司空，为文帝所诛。父靓，奔吴，为大司马。……武帝与靓有旧，靓姊又为琅邪王妃。……恢弱冠知名，……值天下大乱，避地江左，名亚王导、庾亮。……导尝与恢戏争‘族姓’，日：‘人言王、葛，不言葛、王也。”

据此,琅邪阳都的诸葛氏成为“族姓”发源于曹魏的诸葛诞一系，与蜀的诸葛亮和吴的诸葛瑾无关。东晋之初，诸葛诞之孙诸葛恢始与王导合称“王、葛”，成为显赫“族姓”。

至于《诸葛氏谱》，见《三国志》裴松之注和《世说新语》刘孝标注引。《三国志·蜀志·诸葛亮传》注引《诸葛氏谱》说：“京字行宗。”

诸葛京是诸葛瞻之子，诸葛亮之孙。《世说新语·方正》注引《诸葛氏谱》说：“恢子衡字峰文，仕至荥阳太守，娶河南邓攸女。”如上所说，诸葛恢是诸葛诞之孙。近人周明泰《三国世系表》关于诸葛氏，从西汉元帝时的诸葛丰开始，其下即接以东汉末年的诸葛珪，与前引《诸葛亮传》、《诸葛瑾传》同。

《五朝高门世系婚姻表》“琅邪阳都诸葛氏”，据《元和姓纂》等书有所详述，亦仍从诸葛丰开始，其下为诸葛珪，再下为诸葛瑾、诸葛亮、诸葛诞，其后最为显赫的还是诸葛诞一系。如果说，诸葛氏成为“盛族”，那么，其开始者只能是诸葛诞一系，诸葛恢、诸葛瑾、诸葛亮都不能预于“族姓”之列。

因而，作为非“族姓”的诸葛亮，在荆州是不可能得到刘表重视的。

首先，据《后汉书·刘表传》，刘表是鲁恭王之后，在“党锢之祸”中，又“与同郡张俭等俱被讪议，号为‘八顾’。诏书案捕党人，表亡走得免。党禁解，辟大将军何进掾”。刘表是当时的“名士”。其次，在荆州，刘表所倚重的是南郡的蒯越、襄阳的蔡瑁，他们都是荆州“大姓”的代表人物。

在荆州，刘表是不会将这个在南阳“躬耕”的小人物诸葛亮放在眼里的。

尽管刘表是列于“八顾”的“名士”，但是据《三国志·蜀志·刘表传》、《后汉书·刘表传》看来，刘表又绝不是一个才智出众的人物。对此，这里没有必要多所征引，只需看陈寿、范晔对他所作的评论。

陈寿《三国志·魏志·刘表传》的评论是：“外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳。”范晔《后汉书·刘表传》的评论也是：“刘表道不相越，而欲卧收天运，拟纵三分，其犹木偶之于人也。”诸葛亮在荆州应该熟知刘表的为人，对这个“有才而不能用”的“木偶”，也当然是不会入眼的。

刘表眼里没有诸葛亮，诸葛亮眼里没有刘表。刘表不是诸葛亮心目中所期待的“诸侯”。